- 1. Una proposición es una afirmación que:
A) Expresa un juicio que puede ser verdadero o falso.
B) Expresa un juicio a favor del cual se dan razones.
C) Expresa un juicio a favor de una conclusión.
D) Expresa un juicio verdadero.
- 2. Analice la siguiente oración: Juan estaba leyendo en su casa; luego de terminar, tomó un café y salió a dar un paseo. Ahora determine si la siguiente afirmación es verdadera o falsa: La oración presentada no constituye un argumento.
A) Ninguna es correcta
B) Verdadero
C) Falso
- 3. ¿Cuál de las siguientes opciones describe adecuadamente la relación conceptual entre una premisa y una proposición?
A) En un argumento, se llama premisa a una proposición que afirma o niega algo en apoyo a una conclusión.
B) En un argumento, las proposiciones falsas que se ofrecen en apoyo a una conclusión se llaman premisas.
C) En un argumento, las proposiciones verdaderas que se dan en apoyo a una conclusión se denominan premisas.
D) En un argumento, se llama premisa a la proposición demostrada o defendida mediante otras proposiciones.
- 4. Lea detenidamente el siguiente conjunto de oraciones: Me gusta comer kiwi al desayunar. Además de ser una fruta deliciosa, es muy nutritiva, puesto que contiene altas cantidades de vitamina C y fibra. Ahora conteste la siguiente pregunta: ¿El fragmento anterior puede ser considerado un argumento?
A) No, puesto que no contiene ninguna proposición que sea debatible. El emisor sencillamente está explicando al receptor por qué le gusta comer kiwi en el desayuno.
B) Depende, puesto que ofrece una razón para demostrar la proposición de que el kiwi es una fruta nutritiva, a saber, que tiene altas cantidades de vitamina C y fibra.
C) Sí, puesto que ofrece una razón para demostrar la proposición de que el kiwi es una fruta nutritiva, a saber, que tiene altas cantidades de vitamina C y fibra.
D) Depende, puesto que no contiene ninguna proposición que sea debatible. El emisor sencillamente está explicando al receptor por qué le gusta comer kiwi en el desayuno.
- 5. En el siguiente párrafo, seleccione la expresión de enlace o el conector lógico que indica la conclusión del argumento: Si uno es cobarde, la gente tratará de aprovecharse. Si uno es valiente, la gente no tratará de aprovecharse. Así, es mejor ser valiente que cobarde.
A) Así
B) Si uno
C) Tratará
D) Es mejor
- 6. El siguiente enunciado corresponde a: " El gobierno no respalda la iniciativa de obligar a las farmacéuticas a liberar las patentes de las vacunas".
A) Orden
B) Proposición
C) Frase
D) Pregunta
- 7. Identifique la premisa del siguiente argumento: La salud y la educación son derechos fundamentales de todos los seres humanos. De ahí que el acceso a estas no debería estar determinado por el poder adquisitivo de las personas.
A) El acceso a estas no debería estar determinado por el poder adquisitivo de las personas.
B) La salud y la educación son derechos fundamentales de todos los seres humanos.
C) La salud y la educación no son derechos fundamentales de todos los seres humanos.
D) No hay ninguna premisa
- 8. Determine si el siguiente argumento es deductivo o inductivo: Erika estudia en Harvard y su familia es millonaria. Achille estudia en Harvard y su familia es millonaria. Donna estudia en Harvard y su familia es millonaria. Eric estudia en Harvard, por tanto, es probable que la familia de Eric sea millonaria.
A) Inductivo
B) Deductivo e inductivo
C) Deductivo
D) Ninguno
- 9. Identifique la premisa del siguiente argumento: El uso de drogas lleva a la gente a cometer delitos, por lo que hay que prohibir su consumo.
A) El uso de drogas lleva a la gente a cometer delitos.
B) El uso de drogas no lleva a la gente a cometer delitos.
C) Por lo que hay que prohibir la venta de estupefacientes
D) Por lo que hay que prohibir su consumo.
- 10. Determine si el siguiente argumento es inductivo o deductivo: Los humanos no pueden vivir sin hígado. Paulina es humana. Por tanto, Paulina no puede vivir sin hígado.
A) Ninguno
B) Inductivo y deductivo
C) Deductivo
D) Inductivo
- 11. Analice el siguiente diálogo: -Carlos: sin duda el capitalismo ha generado muchos beneficios, pero habría mayor generación de riqueza si, en lugar de tan despiadada competencia en el mercado, hubiese mayor cooperación solidaria. -Daniela: discrepo. En el sistema capitalista, la competición en el mercado garantiza la innovación constante en los medios e instrumentos de producción. A su vez, la innovación en los medios de producción permite una mayor acumulación de riqueza. La competición, entonces, asegura la generación de riqueza. Ahora determine si la siguiente afirmación es verdadera o falsa: En el argumento de Daniela, la proposición “La competición, entonces, garantiza la generación de riqueza” es una de las premisas, puesto que permite concluir que la competición permite mayor innovación.
A) Verdadero
B) Falso
C) Ninguna es correcta
- 12. Analice con cuidado el siguiente argumento: P1: Los triángulos equiláteros son aquellos que tienen todos sus lados iguales. P2: Todos los lados de este triángulo son iguales. C: Por tanto, este es un triángulo equilátero. Con base en el argumento anterior, determine si la siguiente afirmación es verdadera o falsa: Este es un argumento deductivo, puesto que tanto las premisas como la conclusión son ciertas.
A) Verdadero
B) No estoy de acuerdo con ninguna.
C) Falso
- 13. Determine si el siguiente argumento deductivo es válido o no: P1: Todos los mamíferos tienen cinco patas. P2: Los lagartos son mamíferos. C: Por tanto, todos los lagartos tienen cinco patas.
A) No estoy segura
B) Ninguna es cierta.
C) Es inválido
D) Es válido
- 14. Analice el siguiente argumento: P1: Las religiones abrahámicas son monoteístas. P2: El cristianismo es una religión abrahámica. C: Por tanto, el cristianismo es una religión monoteísta. Ahora determine si la siguiente afirmación es verdadera o falsa: Este es un argumento deductivo válido, puesto que tanto las premisas como la conclusión son ciertas
A) Falso
B) Verdadero
C) Ninguna es correcta.
- 15. Determine si el siguiente argumento deductivo es válido o no: P1: Todos los vegetarianos son animalistas. P2: Manuel es animalista. C: Por tanto, Manuel es vegetariano.
A) Es inválido
B) Es válido
C) Ninguna es correcta.
- 16. Analice el siguiente argumento: P1: Los animales con pulmones no pueden respirar bajo el agua. P2: Todos los peces tienen pulmones. C: Por tanto, los peces no pueden respirar bajo el agua. Ahora determine si la siguiente afirmación es verdadera o falsa: El anterior es un argumento deductivo inválido, puesto que una de sus premisas y la conclusión son falsas.
A) Falso
B) Ninguna es correcta.
C) Verdadero
|